இந்தியாவில் விவாகரத்து செய்வதற்கான காரணங்கள் யாவை?

149
What are the reasons for divorce in India

வரலாற்றின்படி, இந்து சட்டத்தின் கீழ் திருமணம் என்பது ஒரு சடங்காக கருதப்படுகிறது. ஒரு முறை நிகழ்த்தப்பட்ட திருமணமானது ஏழு ஜென்மத்திற்கும் நீடிக்கும் என்று கருதப்பட்டது. ஆனால், 1955 இல் இந்து சட்டத்தின் குறியீட்டுக்குப் பிறகு, திருமணம் ஓரளவு மட்டுமே புனிதமானது என்று கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் ஒரு ஒப்பந்தத்தைப் போலவே திருமணத்தையும் ‘ரத்துசெய்ய இப்போது வழி கள் உள்ளது. திருமணத்தை ரத்து செய்யவதற்கான இந்த விருப்பம் விவாகரத்து என்று அழைக்கப்படுகிறது. மேலும் இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 13 விவாகரத்துக்கு தொடர்பானது மற்றும் விவாகரத்துக்கு ஒருவர் விண்ணப்பிக்கக்கூடிய காரணங்களைக் கூறுகிறது. ஆனால் இந்த காரணங்கள் எதுவும் ஒரு திருமணத்தை ‘வெற்றிடமாகஆக்குவதில்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம், மேலும் திருமணம் என்பது வெறுமனே வெற்றிடமானது. அதாவது விவாகரத்துக்கான காரணங்கள் இருக்கும் சூழ்நிலை ஏற்பட்டாலும் கூட இரு தரப்பினர்களும் தொடர்ந்து திருமண உறவுகளில் வாழத் தேர்வு செய்யலாம் என்பதே இதன் பொருள். திருமணமானது சட்டத்தின் பார்வையில் முற்றிலும் செல்லுபடியாகும், மேலும் நீதிமன்றத்தை அணுகும் அப்பாவி தரப்பினரின் மீது மட்டுமே (அதன் பங்குதாரர் விவாகரத்துக்கான காரணத்தின் கீழ் வரும் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட செயல்களில் ஈடுபட்டிருந்தால்) ரத்து செய்யப்படுகிறது.

I. கணவன் மற்றும் மனைவி விவாகரத்து செய்வதற்கான காரணங்கள்: பிரிவு 13(1) விவாகரத்துக்கான காரணங்களை முன்வைக்கிறது. இந்த கட்டுரை விவாகரத்தின் ஒவ்வொரு காரணத்தையும், அது தொடர்புடைய வழக்கு சட்டங்களையும் மற்றும் தற்போதைய சட்டத்தின் நிலை குறித்தும் விவாதிக்கும்.

  1. விபச்சாரம்: விபச்சாரம் என்பது “தனது மனைவியைத் தவிர வேறு எந்த நபருடனும் தன்னார்வ உடலுறவு கொள்வது” என்பதைக் குறிக்கிறது. சாப்ஸ்போர்டு வி. சாப்ஸ்போர்டில், விபச்சாரம் செய்வதற்கான நான்கு அடிப்படை நிபந்தனைகள் வகுக்கப்பட்டுள்ளன. அவற்றுள் சில முதலாவதாக, உடல் ரீதியான நெருக்கம் இருக்க வேண்டும், இந்த செயல் தன்னார்வமாக இருந்திருக்க வேண்டும், விபச்சாரம் செய்த நபர் எதிர் பாலினத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டும், மற்றவர் வாழ்க்கைத் துணையாக இருக்கக்கூடாது என்பது ஆகும். இந்தியாவிலும், ஒரு செயலை விபச்சாரமாக கருதுவதற்கு, பாலியல் இன்பத்தின் நோக்கத்திற்காக பிறப்புறுப்புகளின் ஊடுருவல் தேவைப்படுகிறது என்பதே நிலைப்பாடு. ஆதாரத்தின் சுமை வாதி மீது உள்ளது மற்றும் குற்றச்சாட்டின் தன்மை (குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தன்மை மற்றும் ஒழுக்கங்களை கேள்விக்குட்படுத்துதல்) சம்பந்தப்பட்டிருப்பதால் ஆதாரத்தின் சுமை அதிகமாக உள்ளது. இருப்பினும், இந்தச் செயலின் தன்மை காரணமாக விபச்சாரத்தின் நேரடி ஆதாரத்தைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம். எனவே, விபச்சாரத்தை நிறுவுவதற்கு சூழ்நிலை சான்றுகள் போதுமானது. எனினும் ஹர்கோவிந்த் சோனி வி. ராம் துலாரியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, ஆதாரம் நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்கக்கூடாது, ஆனால் அதிக அளவு நிகழ்தகவு இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது. விபச்சாரத்தின் சில குறிகாட்டிகள் பொதுவாக நீதிமன்றங்களின் சான்றாக அங்கீகரிக்கப்படுகின்றன, அவற்றுள் சில சூழ்நிலை சான்றுகள், அணுகல் இல்லாதபோது குழந்தையின் பிறப்பு, ஒரு வயிற்று நோயைக் கட்டுப்படுத்துதல், விபச்சார விடுதிகளுக்கு வருகை, ஒப்புதல் வாக்குமூலம் மற்றும் சேர்க்கை மற்றும் நிகழ்தகவுக்கான முன்னுரிமை போன்றவை. வழக்குகளில் ஆதாரத்திற்கான சில எடுத்துக்காட்டுகள், ஸ்வப்னா கோஷ் வி. அல்லது பட்டா தனலட்சுமி வி. பட்டராமச்சந்திரராவ், அணுக முடியாத காலகட்டத்தில் மனைவிக்கு ஒரு குழந்தை பிறந்தது. விபச்சாரத்தின் தன்மை மற்றும் அது திருமணத்தின் துணிவுக்கு எதிரானது என்பதைக் கருத்தில் கொள்வதால், இந்தச் செயலுக்கான பாதுகாப்பு என்பது மிகக் குறைவு. குற்றம் சாட்டப்பட்ட தரப்பினரின் செயல்களை வாதி கண்டிப்பது அல்லது மன்னிப்பது மட்டுமே நீதிமன்றங்களால் அங்கீகரிக்கப்படும் ஒரே பாதுகாப்பு. அத்தகைய வழக்கில், விவாகரத்து வழங்கப்படாது.
  2. கொடுமை: 1976 இல் விவாகரத்துக்கான காரணங்களுள் ஒன்றாக கொடுமை சேர்க்கப்பட்டது. தஸ்தேன் வி. தஸ்தானில் தான், இந்தச் திருத்தத்தை நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. மேலும், இந்த வழக்கே சட்டத்தில் இந்தியவின் நிலைப்பாட்டை தெளிவுபடுத்தியது மற்றும் ஆங்கில நீதிமன்றங்களிலிருந்து வேறுபடுத்தியது. இந்திய நிலைப்பாடானது ஆங்கில நிலைப்பாட்டிற்கு முரணானது, வேதனையடைந்த தரப்பினரை பொறுத்தே கொடுமையை மதிப்பிடுகிறது, இதில் ஒரு ‘நியாயமான மனிதன்’ என்ற கருத்துக்கு இடம் இல்லை. மேலும், கொடுமை என்பது உடல் ரீதியாகவும் அல்லது மனரீதியாகவும் இருக்கலாம். இந்திய நீதிமன்றங்கள் இந்த இரண்டு வகையான கொடுமைகளின் இருப்பை அங்கீகரித்தன. மேலும், திரிம்பக் நாராயண் பகவத் வி. குமுதேவி திரிம்பக் பகவத்தில் நடைபெற்றது போல, கொடுமை என்பது வேதனைக்குள்ளான வாழ்க்கைத் துணையை நேரடியாகத் தாக்கப்படுவது மட்டுமல்லாமல் அவருக்கு நெருங்கியவர்க்கும் மற்றும் அன்பானவருக்கும் கொடுமையை ஏற்படுத்துவதும் கொடுமைக்கு சமம். ஆதாரத்தின் சுமையானது வாதி (விவாகரத்து கோருபவர்) மீதும் மற்றும் விபச்சாரத்தின் அதே மட்டத்திலும் உள்ளது, இது நிகழ்தகவை அடிப்படையாகக் கொண்டது மற்றும் நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது அல்ல.
  3. விலகல்: திருமண வாழ்க்கையை வாழ்வதற்கான அடிப்படைகளில் ஒன்று, இரு தரப்பினரும் படுக்கையையும் பலகையையும் பகிர்ந்து கொள்வது, அதாவது, அவர்கள் இருவரும் ஒத்துழைப்பை அனுபவிக்கிறார்கள். ஆகவே, 1976 ஆம் ஆண்டில் விவாகரத்துக்கான ஒரு காரணியாக ‘வெளியேறுதல்சேர்க்கப்பட்டது, ஏனெனில் இது திருமணக் கடமைகளை கண்டிக்கத்தக்க வகையில் வெளியேற்றுவதாகக் கருதப்பட்டது. அதைத்தவிற வெளியேறுவதற்கு விரிவான வரையறை எதுவும் இல்லை, மேலும் இதற்கு மிகவும் பொருத்தமானதாக, ‘இது ஒரு இடத்திலிருந்து அல்ல, ஆனால் ஒரு விஷயத்திலிருந்து திரும்பப் பெறுவதுஎன்று கூறுகிறது. இந்த வரையறை அடிப்படையில் விலகுவது உண்மையான அல்லது ஆக்கபூர்வமான விலகலாக இருக்கலாம். ஆகவே, வெளியேறுவதற்கு முன்வைக்கப்பட வேண்டிய ஒரு முக்கியமான காரணி ‘வேண்டுமென்றே புறக்கணிப்பு’. சட்டபூர்வமான நிலைப்பாடு, என்பது பிபின் சிண்டர் வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, மேலும் லட்ச்மன் உட்டாம்சண்ட் கிர்ப்ளானி வி. மீனா வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தால் மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டது, உண்மை மற்றும் அனிமஸ் டெசெரெண்டி என்பது விலகிய மனைவியின் பக்கத்திலிருந்து தேவைப்படும் இரண்டு நிபந்தனைகள் மற்றும் வெளியேறுவதற்கு நியாயமான காரணத்தைக் கூறும் நடத்தை மற்றும் ஒப்புதல் இல்லாதிருப்பது என்பது ஆகும். இவை அனைத்தும் வெறிச்சோடிய மனைவியின் முடிவில் இருந்து திருமண வீட்டை விட்டு வெளியேறுவதை நிறுவுவதற்கு தேவைப்படுகிறது. இவ்வாறு, ஒரு பைத்தியக்கார பெண் தனது திருமண வீட்டை விட்டு வெளியேறினால், பெரி வி. பெரிவில் இருந்ததைப் போல, அது வெளியேறுவதற்கு சிறந்த காரணமாக இருக்காது. மேலும், இருவரில் ஒருவர் மற்றவருடன் திருமண உறவுகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளாமல் புறக்கணித்து, ஒரே வீட்டைப் மட்டும் பகிர்ந்து கொண்டாலும், விலகிச்செல்லுவதற்கான காரணமாக அமையும். இங்கிலாந்தின் சட்ட குறிப்பின்படி, பிபின் சந்தர் வி பிரபாவதி வழக்கில் உச்சநீதிமன்ற மானது, எல்லா சந்தேகங்களுக்கும் அப்பாற்பட்டு வெளியேறிய குற்றத்தை நிரூபிக்க வாதி மீது பொறுப்பு உள்ளது என்பதையும், அவர் வழங்கிய சான்றுகள் பின்னர் உறுதிப்படுத்தப்படும் என்பதையும் கூறி யது. ஆனால் வெளியேறும் காலம் குறைந்தபட்சம் இரண்டு ஆண்டுகள் இருக்க வேண்டும் என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
  4. மத மாற்றம்: திருமணம் என்பது மதத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, அதனால்தான் பல்வேறு தனிப்பட்ட சட்டங்கள் திருமணம் தொடர்பான தனித்தனி சட்டங்களைக் கொண்டுள்ளன. இதன் அடிப்படையில்தான் திருமணச் சடங்குகள் முடிந்தபின் ஒரு மனைவி மதத்தை மாற்றுவது என்பது விவாகரத்துக்கான ஒரு களமாக ஆகுகிறது என்று சட்டமும், நீதிமன்றங்களும் கருதுகின்றன. மதத்தை மாற்றுவது ‘விசுவாச துரோகம்’ என்றும், வேறொரு மதத்திற்கு மாறுகின்ற துணைவியார் ‘விசுவாச துரோகி’ என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள்.
  5. தொழுநோய்: தொழுநோயால் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு துணைக்கு விவாகரத்து வழங்குவதற்கான அடிப்படைத் தேவைகளை ஸ்வராஜ்ய லட்சுமி மற்றும் ஜி. ஜி. பத்மராவ் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்தது. அதில் வாதி வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கு முன் குறைந்தபட்சம் மூன்று வருடங்களுக்கு வாழ்க்கைத் துணை தொழுநோயால் பாதிக்கப்பட்டார் என்பதை மட்டுமே நிரூபிக்க வேண்டும் என்பதை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. திருமண வாழ்க்கையின் வாழ்வாதாரத்தின் போது தான் இந்த மூன்று வருட தொழுநோய் ஏற்பட வேண்டும் என்று எந்த அவசியமும் இல்லை. மேலும், தொழுநோய் என்பது ஒரு ‘வைரஸ்’நோய் என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது, இது மருத்துவ விதிமுறைகளின்படி குணப்படுத்த முடியாத தொற்று நோய். இருப்பினும், நவீன அறிவியலின் முன்னேற்றங்களுடன், தொழுநோய் இப்போது குணப்படுத்தக்கூடியதாகவும், தொற்றுநோயற்றதாகவும் கருதப்படுகிறது. ஆனால் இது சட்டத்தில் இந்த பிரிவை சமூக அமைப்புகள் எதிர்க்க வழிவகுத்தது. இருப்பினும், இது ரத்து செய்யப்படவில்லை, ஏனென்றால் இது விவாகரத்துக்கான சரியான காரணமாகும். நீதிமன்றம் அளித்த நியாயம் என்னவென்றால், சட்டம் இயற்றப்பட்டபோதும் கூட, தொழுநோய்க்கான சிகிச்சைகள் அறியப்பட்டன. ஆனாலும் சட்டத்தில் இந்த உட்பிரிவைச் சேர்ப்பதன் பின்னணியில் உள்ள சட்டமன்ற நோக்கம், என்னவென்றால் மற்ற துணைவியார் அவ்வாறு செய்ய முடிவு செய்தால் திருமண உறவுகளை முறித்துக் கொள்ள ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதாகும். நீதியின் சமநிலையில், அத்தகைய தொழுநோய் போன்ற நாள்பட்ட நோயால் பாதிக்கப்பட்டவருடன் வாழ ஒரு நபரைக் கேட்பது நியாயமற்றதாகத் தோன்றும்.
  6. பால்வினை நோய்: ஒரு பால்வினை நோய் என்பது உடலுறவின் மூலம் ஏற்படக்கூடிய ஒரு நோயாகும், இது அடிப்படையில் பாலியல் ரீதியாக பரவும் நோய் என்பதால் கணவன்-மனைவி இடையேயான உறவின் தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கு மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்னரே மனுதாரர் இந்த நோய் இருந்ததை நிரூபிக்க முடிந்தால் விவாகரத்து செய்ய சட்டம் அனுமதிக்கிறது. ஆனால் இதற்கு தேவைப்படும் இந்த நேர இடைவெளி கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டு ‘அபத்தமானது’ என்று அழைக்கப்படுகிறது. சமீபத்தில், பி.ரவிக்குமார் வி. மலர்விஜியில், வழக்கில் மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் மதுரை பிரிவு பெஞ்ச், எய்ட்ஸ் நோய்களை வரையறுத்தது.
  7. உலகத்தை கைவிடுதல்: ஒரு துணை உலகைத் துறந்து மத ஒழுங்கிற்குள் நுழைந்து விட்டால், அவன் / அவள் இனி தன் துணையுடன் திருமண உறவைப் பேண முடியாது. இது திருமண வாழ்க்கையின் அடிப்படைக் கருத்தை மீறுவதாகும். எனவே, இந்த அடிப்படையில் விவாகரத்து செய்ய சட்டம் வழி வகுக்கிறது. சாஸ்திரங்களும், மனு ஸ்மிரிதும் ஒரு சன்யாச வாழ்க்கையை நடத்துவதற்காக வீட்டை விட்டு வெளியேறும் ஆண்களைக் குறிப்பிடுவதால் இந்த பிரிவு வரலாற்றையும் அடிப்படையாக கொண்டுள்ளது. ஆரம்பகால வழக்குச் சட்டங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, மத ஒழுங்கில் நுழைவதற்கான முடிவு ‘மாற்ற முடியாதது’. உதாரணமாக, ஆந்திர மாநில உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பான ராமகிருஷ்ணா வி. சீனிவாசராவ், அந்த மனிதன் உண்மையில் வீட்டு நிர்வாகத்தில் ஆர்வம் காட்டினார், ஆனால் அதே நேரத்தில் அவர் உலக விவகாரங்களை கைவிடவில்லை, எனவே அது விவாகரத்துக்கான ஒரு காரணியாக மாறவில்லை.
  8. ஏழு ஆண்டுகள் அல்லது நீண்ட காலம் உயிருடன் இருப்பதாகக் கேட்கப்படவில்லை: அண்மையில் ஆந்திர மாநில உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் திருமதி. பில்லா அப்பலா நர்சம்மா வி. பதிவு அதிகாரி, ஓ.ஐ.சி ரெக்கார்ட்ஸ் மற்றும் ஆர்.எஸ். வழக்கில் ஒரு நபர் உயிருடன் இருப்பதைக் கேட்கவில்லை என்றால், அவர் உயிருடன் இருக்கிறாரா என்று பொதுவாகத் தெரிந்தால், அதை நிரூபிப்பதற்கான ஆதாரத்தின் சுமை மனுதாரர் மீது இருப்பதாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது. எவ்வாறாயினும், இந்தச் சுமை தேவையான ஆதாரங்களுடன் திருப்திகரமாக வெளியேற்றப்பட்டவுடன், அவர் / அவள் உயிருடன் இருப்பதை நிரூபிக்க விரும்பினால், அது அவர் / அவள் மனுதாரருக்குத் தெரிந்தால், அந்த சுமையானது பதிலளிப்பவர் மீது மாறும். ஆனால் மனைவி அல்லது கணவன் இருவரில் ஒருவர் தானாகவே இறந்துவிட்டார் என்ற புலப்பட்டவுடன் மற்றவர் மீண்டும் திருமணம் செய்து கொள்ளலாம் என்று அர்த்தமல்ல. அது இன்னும் பெரிய விஷயமாக மாறிவிடும். எனவே, இது விவாகரத்துக்கான ஒரு காரணம் மட்டுமே தவிற. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, திருமணமானது செல்லுபடியாகும் மற்றும் உயிர்வாழும். ஏழு வருடங்கள் கழித்து கணவன் அல்லது மனைவியின் மரணம் குறித்த இந்த அனுமானம் மற்றவர் மீண்டும் திருமணம் செய்து கொள்ளலாம் என்று அர்த்தமல்ல.

II மனைவிக்கு விவாகரத்து செய்வதற்கான காரணங்கள்:

  1. இருமணம்: வரலாற்று ரீதியாக இந்து மதமானது பலதார மணம் செய்ய அனுமதித்துள்ளது. இருப்பினும், குறிப்பிட்ட சட்டங்கள் இதை பெரிதாக தண்டிக்கக்கூடியதாக ஆக்கியது. இந்த சட்டத்தின் 17 வது பிரிவின் கீழ் இது உள்ளது. விவாகரத்துக்கான இந்த நிவாரணம் பெண்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்பதால் இது சிலரால் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும், சட்டமன்ற நியாயப்படுத்தல் என்பது இந்தியாவில் பெண்களின் சமூக நிலைமைகளையும், நிலைமையையும் மனதில் வைத்து வருகிறது. எவ்வாறாயினும், இத்தகைய சூழ்நிலைகளைப் பற்றிய ஒரு இருண்ட பகுதி என்னவென்றால் ஆண்கள் ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட மனைவிகளை திருமணம் செய்து கொள்வதற்காக இஸ்லாமிற்கு மாறுகின்றன என்பதாகும். இந்து தனிப்பட்ட சட்டம் ஏகபோகத்தை கண்டிப்பாக அமல்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் முகமதியன் சட்டம் ஒரு மனிதன் நான்கு மனைவிகளை திருமணம் செய்து கொள்ள அனுமதிக்கிறது. எனினும் சர்லா முக்தால் வியின் இந்திய ஒன்றியத்தின் மூலம் கணவர் பிற மதத்திற்கு மாறினாலும் இரண்டாவது திருமணம் செல்லாது என்று நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பளித்தது.
  2. கற்பழிப்பு, புணர்ச்சி மற்றும் மிருகத்தன்மை: கணவர் இந்த குற்றங்கள் ஏதேனும் செய்தால் அதன் அடிப்படையில் மனைவிக்கு விவாகரத்து கிடைக்கும்.
  3. 15 வயதிற்கு முன்னரே திருமணம் முடிந்தது: பொது கருத்துக்கு மாறாக, இந்து சட்டத்தின்படி குழந்தை திருமணம் முற்றிலும் செல்லுபடியாகும். பதினைந்து வயதிற்கு முன்னர் திருமணமான ஒரு பெண்ணுக்கு கிடைக்கக்கூடிய ஒரே வழி, பதினைந்து முதல் பதினெட்டு வயதுக்கு இடைப்பட்ட காலத்தில் அவள் அதை மறுத்தால் நிராகரித்தால் மட்டுமே இந்த குழந்தை மணப்பெண்களுக்கான விவாகரத்து வழங்கும் குறுகிய வழிவகை செல்லும். மேலும் பி.சி.எம்.ஏ 2006 இன் கீழ் மனு செய்வது அறிவுறுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் இது ஒரு மதச்சார்பற்ற சட்டமாகும், இது வயதில் சிறியவராக இருந்த ஒப்பந்தக் கட்சியின் விருப்பப்படி திருமணத்தை தவிர்க்க முடியாததாக ஆக்குகிறது.

விவாகரத்துக்கான நடைமுறை:

விவாகரத்துக்கான பின்வரும் நடைமுறையை இந்து திருமணச் சட்டம் வகுக்கிறது, அதில் இந்து முறைப்படி திருமணமான தம்பதியினர் நீதிமன்றங்களை அணுக ஒரு வழி உள்ளது:

  1. இந்துக்களுக்கு விவாகரத்து செய்வதற்கான முன் நிபந்தனை என்னவென்றால், தம்பதியினர் குறைந்தது ஒரு வருடமாவது தனித்தனியாக வாழ வேண்டும் என்பது.
  2. விவாகரத்துக்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ய இரண்டு வகையான அணுகுமுறைகள் உள்ளன. அதில் ஒன்று “பரஸ்பர சம்மதத்தால்”, மற்றொன்று “போட்டியால்”.
  3. விவாகரத்துக்கான விண்ணப்பம் “பரஸ்பர ஒப்புதலால்” என்றால் அது எளிதானது, ஏனெனில் கணவன்-மனைவி இருவரும் பிரிவினை கோரப்படுவதற்கு ஒப்புக்கொள்வதால் குறைந்த நேரமே எடுக்கும். ஆனால் விண்ணப்பம் “போட்டியின் மூலம்செய்யப்பட்டால், அது எதிர் தரப்பினருக்கு, விண்ணப்பத்தை எதிர்த்துப் போட்டியிடுவதற்கும், சரியான காரணமின்றி பல ஆண்டுகள் வழக்கை இழுப்பதற்கும் இடமளிக்கிறது.
  4. சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டிய ஆவணங்களில் மூன்று ஆண்டுகளுக்கான வருமான வரி, தற்போதைய வருமானம், விவாகரத்துக்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான நோக்கம், பிறப்பு விவரங்கள் மற்றும் குடும்ப விவரங்கள் மற்றும் தற்போது வைத்திருக்கும் சொத்துக்களின் விவரங்கள் ஆகியவை அடங்கும்.
  5. விண்ணப்பதாரர்(கள்) திருமண தேதி, விவாகரத்திற்கு கட்டாயப்படுத்திய சூழ்நிலைகள் மற்றும் பலவற்றைப் பற்றிய வழக்கறிஞருடனான கலந்துரையாடலில் வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும். ஏனெனில் இந்த தகவல் மிகவும் விரிவானது, இதுவே விண்ணப்பதாரரின் ஆதரவில் வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதற்கும் போராடுவதற்கும் வழக்கறிஞருக்கு மிகவும் எளிதாக இருக்கும்.
  6. இந்தியாவில் விவாகரத்துக்கான நடைமுறை அதிக நேரம் எடுக்கும் மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு வருடம் அல்லது அதற்கும் மேற்பட்ட காலம் கூட நீடிக்கும், என்பதால் இது பிரிந்திருக்கும் தம்பதியினருக்கு பெரும்பாலும் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும்.
  7. இந்து விவாகரத்துக்கான காரணங்கள் விபச்சாரம், வெளியேறுதல், மனநல கோளாறு, துறத்தல், உயிருக்கு ஆபத்தான நோய், இணை வாழ்விடம் மீண்டும் தொடங்குவது போன்றவையாக இருக்கலாம்.
  8. விண்ணப்பம் வழங்கப்பட்டதும், எந்தக் காலகட்டத்திலும் ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகு தான் வழக்கு விசாரணைக்கு வரும், அதுவரை தம்பதியினர் மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு கேட்கப்படுகிறார்கள். இந்த “குளிரூட்டும் காலத்திற்குப் பிறகும்” தம்பதியினர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகவில்லை என்றால், விண்ணப்பம் தானாகவே வெற்றிடமாக மாறிவிடும், மேலும், இந்த ஆறு மாதங்களில் தம்பதியினர் விண்ணப்பத்தை திரும்பப் பெறலாம்.
  9. விவாகரத்து செயல்பாட்டின் போதே, தம்பதியினர் குழந்தையை யார் பராமரிப்பது, திருமண பரிசுகளை திருப்பி அனுப்புவது, விவாகரத்துக்கு பின்னான பராமரிப்பு மற்றும் வழக்கு செலவுகள் தொடர்பான முடிவுக்கு வர வேண்டும்.
  10. ஜீவனாம்சம் என்பது இந்தியாவில் உள்ள புதிய கருத்தாகும், இதன் மூலம் பிரியும் பங்குதாரர் மற்றவரை நிதி ரீதியாக ஆதரிக்க ஒப்புக்கொள்கிறார். விவாகரத்துக்கான பரஸ்பர ஒப்புதல் வழக்குகளில், ஜீவனாம்சத் தொகையானது பரஸ்பரம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, ஆனால் போட்டியிட்ட வழக்குகளில், ஜீவனாம்சத் தொகையுடன் தரப்பினர்கள் வெளியே வரத் தவறும் போது நீதிமன்றங்களே ஜீவனாம்சத் தொகையை தீர்மானிக்க நடவடிக்கை எடுக்கின்றன.

 

[ajax_load_more post_type="post" repeater="default" posts_per_page="1" post__not_in="20478 button_label="Next Post"]
SHARE
A lawyer with 14 years' experience, Vikram has worked with several well-known corporate law firms before joining Vakilsearch.

FAQs